Quảng cáo
Một khách hàng của một cơ sở ngân hàng đã bị lừa đảo do một lỗ hổng trong hệ thống bảo mật của ngân hàng và sẽ nhận được khoản bồi thường; hãy tìm hiểu các chi tiết.
Một chủ tài khoản vãng lai của một tổ chức ngân hàng, người đã chọn không tiết lộ danh tính, đã bị lừa đảo sau khi dữ liệu cá nhân của mình bị lộ. Vì vậy, ngân hàng phải chi trả khoản bồi thường 32 nghìn R$.
Người bị hại cho biết đã thực hiện một giao dịch chuyển khoản qua Pix cho những kẻ lừa đảo ngay sau khi bị đánh lừa bằng các thông tin riêng tư mà ngân hàng có nghĩa vụ bảo vệ. Sau giao dịch, khách hàng đã liên hệ với ngân hàng của mình để giải quyết tình hình nhưng không thành công, nên đã chọn khởi kiện.
Đọc thêm: Tìm hiểu mọi thông tin về Valores a Receber
Thẩm phán nhận thấy thông tin ngân hàng được bảo mật đã bị rò rỉ
Khi đánh giá vụ việc, thẩm phán Marcos Pagan nhận thấy lời trình bày của chủ tài khoản là nhất quán. Trong quá trình đó, ông nhấn mạnh rằng việc thông tin cá nhân của khách hàng bị lộ là rõ ràng.
Nhận định này trở nên rõ ràng khi quan sát kỹ diễn biến của các sự việc. Vì vậy, khi cân nhắc vấn đề, ông đồng tình với lời trình bày của khách hàng và nhấn mạnh rằng việc dữ liệu bị lộ đã trở nên rõ ràng ngay từ phần tường trình ban đầu của vụ kiện.
Nạn nhân đã đưa ra những bằng chứng nào?
Thẩm phán nhận xét rằng chủ tài khoản, ngoài việc xuất trình các chứng từ giao dịch, còn cung cấp các email trao đổi với nhân viên quản lý tài khoản. Bên cạnh đó còn có sao kê tài khoản và nhật ký các cuộc liên hệ qua điện thoại.
Ông cũng nhấn mạnh rằng bà đã duy trì mối quan hệ lâu dài với ngân hàng mà không có bất kỳ dấu hiệu nào về hành vi đáng ngờ. Do đó, điều này cho thấy bà luôn hành xử ngay thẳng với ngân hàng. Vì vậy, lời trình bày của bà càng được củng cố về mức độ đáng tin cậy.
Sự bảo vệ của Bộ luật Bảo vệ Người tiêu dùng
Dựa trên đó, thẩm phán đã căn cứ quyết định của mình vào Bộ luật Bảo vệ Người tiêu dùng (CDC) để yêu cầu ngân hàng bồi thường. Điều 20 của CDC quy định rằng các ngân hàng phải bảo quản những dữ liệu này, nhằm ngăn ngừa những sự cố như sự cố mà khách hàng này đã phải đối mặt.
Theo đó, thẩm phán Pagan cũng viện dẫn một tiền lệ của Tòa án Công lý São Paulo (TJ-SP), trong đó tuyên bố: “trong các tình huống lừa đảo thông qua hóa đơn bị sửa đổi với khoản thanh toán cho một người nhận khác không phải là người thụ hưởng hợp pháp, việc bồi thường chỉ xảy ra khi chứng minh được nạn nhân đã bị kẻ lừa đảo dụ dỗ […]”.
