Reklamlar
Bir banka kuruluşunun müşterisi, bankanın güvenliğindeki bir açık nedeniyle dolandırıcılığa maruz kaldı ve tazminat alacak; ayrıntıları öğrenin.
Kimliğini açıklamamayı tercih eden bir bankanın vadesiz hesap sahibi, kişisel verilerinin ifşa edilmesinin ardından dolandırıcılıkla karşı karşıya kaldı. Bunun üzerine banka 32 bin R$ tazminat ödemek zorunda kaldı.
Mağdur, bankanın koruması gereken özel bilgilerle kandırıldıktan hemen sonra dolandırıcılara Pix aracılığıyla para transferi yaptığını anlattı. İşlemin ardından müşteri durumu çözmek için bankasına başvurdu, ancak sonuç alamayınca adalete başvurmaya karar verdi.
Şunları da okuyun: Valores a Receber hakkında her şeyi öğrenin
Hâkim, korunan bankacılık bilgilerinin sızdırıldığını tespit etti
Davayı değerlendiren hâkim Marcos Pagan, hesap sahibinin anlatımını tutarlı buldu. Bu bağlamda, müşterinin kişisel bilgilerinin açıkça ifşa edildiğini vurguladı.
Bu tespit, olayların akışı dikkatle incelendiğinde netlik kazanıyor. Bu nedenle konuyu değerlendirirken müşterinin anlatımını destekledi ve verilerin ifşa edildiğinin dava dilekçesindeki ilk anlatımdan itibaren açıkça görüldüğünü vurguladı.
Mağdur müşteri hangi kanıtları sundu?
Hâkim, hesap sahibinin işlemlere ilişkin belgeleri göstermenin yanı sıra hesap yöneticisiyle yapılan e-posta yazışmalarını da sunduğunu belirtti. Bunlara hesap ekstresi ve telefonla gerçekleştirilen görüşmelerin kayıtları da eklendi.
Ayrıca hanımefendinin bankayla uzun süredir devam eden bir ilişkisinin olduğunu ve herhangi bir şüpheli davranış izine rastlanmadığını vurguladı. Dolayısıyla bu, davranışlarını bankaya karşı her zaman dürüstlük ilkesi doğrultusunda sergilediğini gösterir. Sonuç olarak, anlatımının inandırıcılığı güçlendi.
Tüketicinin Korunması Kanunu’nun desteği
Şunları da okuyun: Desenrola Brasil yeniden yapılandırmanın ikinci aşamasını başlatıyor: Şimdi kimlerin yararlanabileceğini öğrenin
Buna dayanarak hâkim, bankanın tazminat ödemesine karar vermek için kararını Tüketicinin Korunması Kanunu’na (TKK) dayandırdı. TKK’nın 20. maddesi, bankaların bu tür verileri korumasını ve bu müşterinin karşılaştığı gibi sorunları önlemesini öngörür.
Bu doğrultuda hâkim Pagan, São Paulo Adalet Mahkemesi'nin (TJ-SP) bir emsal kararına da atıfta bulunmuştur; bu kararda şöyle denmektedir: “değiştirilmiş bir ödeme makbuzu aracılığıyla, meşru lehtar olmayan başka bir alıcıya ödeme yapılması suretiyle gerçekleştirilen dolandırıcılık durumlarında, tazminata yalnızca mağdurun dolandırıcı tarafından kandırıldığı kanıtlandığında hükmedilir […]”.
