ప్రకటనలు
బ్యాంకు సంస్థకు చెందిన ఒక కస్టమర్, బ్యాంకు భద్రతలోని లోపం కారణంగా మోసానికి గురై పరిహారం పొందనుంది; వివరాలను తెలుసుకోండి.
తన గుర్తింపును వెల్లడించకూడదని నిర్ణయించుకున్న ఒక బ్యాంకింగ్ సంస్థ కరెంట్ ఖాతాదారు, తన వ్యక్తిగత డేటా బహిర్గతమైన తర్వాత మోసాన్ని ఎదుర్కొంది. దీంతో బ్యాంకు R$ 32 వేల పరిహారం చెల్లించాల్సి వచ్చింది.
బ్యాంకు రక్షించాల్సిన వ్యక్తిగత వివరాలతో మోసగించబడిన వెంటనే మోసగాళ్లకు Pix ద్వారా బదిలీ చేసినట్లు బాధితురాలు తెలిపింది. లావాదేవీ తర్వాత, పరిస్థితిని పరిష్కరించేందుకు కస్టమర్ తన బ్యాంకును సంప్రదించింది, కానీ ఫలితం లేకపోవడంతో న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించింది.
ఇవి కూడా చదవండి: అందుకోవలసిన మొత్తాల గురించి పూర్తి వివరాలు తెలుసుకోండి
రక్షిత బ్యాంకింగ్ సమాచారం లీక్‌ను న్యాయమూర్తి గుర్తించారు
కేసును పరిశీలించిన న్యాయమూర్తి Marcos Pagan, ఖాతాదారు చెప్పిన కథనం సుసంగతంగా ఉందని భావించారు. ఈ సందర్భంలో, కస్టమర్ వ్యక్తిగత సమాచారం బహిర్గతమైన విషయం స్పష్టంగా ఉందని పేర్కొన్నారు.
సంఘటనల ప్రవాహాన్ని జాగ్రత్తగా పరిశీలించినప్పుడు ఈ నిర్ధారణ స్పష్టమవుతుంది. అందువల్ల, ఈ విషయంపై ఆలోచించినప్పుడు, అతను క్లయింట్ వాదనతో ఏకీభవించి, ప్రక్రియ ప్రారంభ నివేదిక నుంచే డేటా వివరణ స్పష్టంగా మారిందని నొక్కిచెప్పాడు.
నష్టపోయిన క్లయింట్ ఏ ఆధారాలను సమర్పించింది?
లావాదేవీల రసీదులను చూపించడంతో పాటు, ఖాతా నిర్వాహకురాలితో మార్పిడి చేసుకున్న ఇ-మెయిళ్లను కూడా ఖాతాదారు సమర్పించిందని న్యాయమూర్తి గమనించారు. దీనికి ఖాతా స్టేట్‌మెంట్ మరియు ఫోన్ ద్వారా జరిగిన సంప్రదింపుల రికార్డులు కూడా జోడించబడ్డాయి.
ఆమె ఎటువంటి అనుమానాస్పద ప్రవర్తనకు సంబంధించిన ఆనవాళ్లు లేకుండా బ్యాంకుతో దీర్ఘకాలిక సంబంధాన్ని కొనసాగించిందని కూడా ఆయన పేర్కొన్నారు. అందువల్ల, ఆమె ఎల్లప్పుడూ బ్యాంకుతో నిజాయితీని ఆధారంగా చేసుకుని తన ప్రవర్తనను కొనసాగించిందని ఇది సూచిస్తుంది. ఫలితంగా, ఆమె వాదనకు మరింత బలం చేకూరింది.
వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం అందించే మద్దతు
ఇవి కూడా చదవండి: Desenrola Brasil పునర్వ్యవస్థీకరణ రెండవ దశను ప్రారంభించింది: ఇప్పుడు ఎవరు ప్రయోజనం పొందవచ్చో తెలుసుకోండి
దీని ఆధారంగా, బ్యాంకు పరిహారం చెల్లించాలని నిర్ణయించేందుకు న్యాయమూర్తి తన తీర్పును వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం (CDC)పై ఆధారపరిచారు. CDCలోని ఆర్టికల్ 20 ప్రకారం, బ్యాంకులు ఇటువంటి డేటాను భద్రపరచాలి, ఈ క్లయింట్ ఎదుర్కొన్నదానివంటి ప్రతికూల పరిస్థితులను నివారించాలి.
ఈ సందర్భంలో, న్యాయమూర్తి Pagan సావో పాలో న్యాయస్థానం (TJ-SP) యొక్క ఒక పూర్వ తీర్పును కూడా ప్రస్తావించారు, అందులో ఇలా పేర్కొంది: “చెల్లుబాటు అయ్యే లబ్ధిదారుడు కాని మరొక గ్రహీతకు చెల్లింపు జరిగేలా మార్చిన బోలెటో ద్వారా మోసం జరిగిన పరిస్థితుల్లో, బాధితుడిని మోసగాడి చేత ప్రేరేపించినట్లు నిరూపించినప్పుడే పరిహారం లభిస్తుంది […]”.
