Bankbedrägeri leder till att 32 000 R$ ska återbetalas till kunden

En kund hos ett bankföretag utsattes för ett bedrägeri på grund av en säkerhetsbrist hos banken och kommer att få ersättning; läs detaljerna.

En kontoinnehavare hos en bankinstitution, som valde att inte avslöja sin identitet, utsattes för ett bedrägeri efter att hennes personuppgifter hade röjts. Därför tvingades banken betala 32 000 R$ i skadestånd.

Den drabbade berättade att hon gjorde en Pix-överföring till bedragarna strax efter att ha lurats med privata uppgifter som banken borde ha skyddat. Efter transaktionen kontaktade kunden sin bank för att lösa situationen, men utan framgång valde hon att vända sig till domstol.

Läs också: Lär dig allt om Valores a Receber

Domaren upptäckte läckan av skyddad bankinformation

När domaren Marcos Pagan bedömde fallet ansåg han kontoinnehavarens berättelse vara sammanhängande. I detta sammanhang framhöll han att det var uppenbart att kundens personuppgifter hade röjts.

Denna slutsats blir tydlig när man noggrant observerar händelseförloppet. När han således övervägde saken ställde han sig bakom kundens redogörelse och betonade att uppgifternas framställning blev tydlig redan från den inledande redogörelsen för processen.

Vilka bevis lade den drabbade kunden fram?

Domaren konstaterade att kontoinnehavaren, förutom att visa upp kvitton på transaktionerna, tog fram de e-postmeddelanden som utväxlats med kontochefen. Därtill kom kontoutdraget och registreringarna av de telefonkontakter som hade tagits.

Han framhöll också att kvinnan hade haft en långvarig relation med banken, utan några som helst tecken på tvivelaktigt beteende. Detta visar således att hon alltid hade låtit sin kontakt med banken präglas av integritet. Som ett resultat stärktes hennes berättelses trovärdighet.

Konsumentskyddslagstiftningens stöd

Läs också: Desenrola Brasil inleder den andra fasen av omförhandling: Ta reda på vem som kan dra nytta av detta nu

Med detta som grund stödde domaren sitt beslut på konsumentskyddslagstiftningen (CDC) för att fastställa bankens skyldighet att ersätta henne. I artikel 20 föreskriver CDC att banker måste skydda sådana uppgifter och förebygga problem som det kunden hade drabbats av.

I detta avseende hänvisade domaren Pagan också till ett prejudikat från São Paulos domstol (TJ-SP), som fastslår: ”i situationer med bedrägeri genom en manipulerad betalningsavi där betalningen går till en annan mottagare än den legitima förmånstagaren, sker ersättning endast när det bevisas att offret har förletts av bedragaren […]”.