Реклама
Клиентка банковского учреждения стала жертвой мошенничества из-за уязвимости в системе безопасности банка и получит компенсацию; узнайте подробности.
Владелица текущего счёта в банковском учреждении, решившая не раскрывать свою личность, стала жертвой мошенничества после утечки её персональных данных. В результате банк был обязан выплатить компенсацию в размере 32 тысяч реалов.
Пострадавшая рассказала, что сразу после того, как мошенники ввели её в заблуждение, раскрыв частные сведения, которые банк должен был защищать, она перевела им деньги через Pix. После транзакции клиентка обратилась в свой банк, чтобы решить проблему, но, не добившись успеха, решила обратиться в суд.
Читайте также: Узнайте всё о Valores a Receber
Судья выявил утечку защищённой банковской информации
Рассмотрев дело, судья Маркос Паган счёл рассказ владелицы счёта последовательным. При этом он отметил, что факт раскрытия персональных данных клиентки был очевиден.
Это утверждение становится ясным при внимательном рассмотрении хода событий. Поэтому, размышляя над этим вопросом, он согласился с изложением клиентки и подчеркнул, что раскрытие данных стало очевидным уже из первоначального рассказа о деле.
Какие доказательства представила пострадавшая клиентка?
Судья отметил, что клиентка не только предъявила подтверждения транзакций, но и представила электронные письма, которыми обменивалась с управляющей счётом. Кроме того, были представлены выписка по счёту и записи телефонных контактов.
Он также подчеркнул, что женщина долгое время поддерживала отношения с банком, не проявляя никаких признаков сомнительного поведения. Таким образом, это указывает на то, что в отношениях с банком она всегда руководствовалась добросовестностью. В результате её версия получила дополнительный вес.
Защита, предусмотренная Кодексом защиты прав потребителей
Читайте также: Desenrola Brasil начинает второй этап реструктуризации долгов: узнайте, кто теперь может воспользоваться преимуществами
Исходя из этого, судья обосновал своё решение Кодексом защиты прав потребителей (CDC), чтобы обязать банк выплатить компенсацию. В статье 20 CDC указано, что банки должны обеспечивать сохранность таких данных, предотвращая неблагоприятные последствия, подобные тем, с которыми столкнулась эта клиентка.
В этом контексте судья Паган также сослался на прецедент Апелляционного суда штата Сан-Паулу (TJ-SP), в котором говорится: «в ситуациях мошенничества с поддельной платёжной квитанцией, когда платёж производится другому получателю, а не законному бенефициару, компенсация предоставляется только при доказанности того, что потерпевшего ввёл в заблуждение мошенник […]».
