Reklamy
Klientka banku padła ofiarą oszustwa z powodu luki w zabezpieczeniach banku i otrzyma odszkodowanie; poznaj szczegóły.
Posiadaczka rachunku bieżącego w instytucji bankowej, która postanowiła nie ujawniać swojej tożsamości, padła ofiarą oszustwa po ujawnieniu jej danych osobowych. W związku z tym bank musiał zapłacić odszkodowanie w wysokości 32 tys. R$.
Poszkodowana poinformowała, że dokonała przelewu za pośrednictwem Pix na rzecz oszustów, zaraz po tym, jak została zwiedziona prywatnymi szczegółami, które bank powinien był chronić. Po transakcji klientka skontaktowała się ze swoim bankiem, aby rozwiązać problem, lecz bezskutecznie postanowiła skierować sprawę do sądu.
Przeczytaj także: Dowiedz się wszystkiego o Valores a Receber
Sędzia dostrzegł wyciek chronionych informacji bankowych
Oceniając sprawę, sędzia Marcos Pagan uznał relację posiadaczki rachunku za spójną. W związku z tym wskazał, że doszło do oczywistego ujawnienia danych osobowych klientki.
Stwierdzenie to staje się jasne po uważnym prześledzeniu przebiegu wydarzeń. Zatem, rozważając tę kwestię, przychylił się do przedstawionej przez klientkę wersji i podkreślił, że ujawnienie danych stało się wyraźne już na podstawie początkowej relacji dotyczącej sprawy.
Jakie dowody przedstawiła poszkodowana klientka?
Sędzia zauważył, że posiadaczka rachunku, oprócz przedstawienia potwierdzeń transakcji, ujawniła również wymieniane wiadomości e-mail z opiekunką rachunku. Do tego dołączono wyciąg z rachunku oraz rejestry kontaktów telefonicznych.
Podkreślił również, że kobieta przez długi czas pozostawała w relacji z bankiem, bez jakichkolwiek oznak wątpliwego zachowania. Tym samym wskazuje to, że zawsze kierowała się uczciwością w kontaktach z bankiem. W rezultacie jej wersja wydarzeń zyskała większą wiarygodność.
Ochrona wynikająca z Kodeksu ochrony konsumentów
Przeczytaj także: Program Desenrola Brasil rozpoczyna drugi etap renegocjacji: Dowiedz się, kto może teraz skorzystać
Na tej podstawie sędzia oparł swoje rozstrzygnięcie na Kodeksie ochrony konsumentów (CDC), nakazując bankowi wypłatę odszkodowania. Artykuł 20 CDC stanowi, że banki powinny chronić takie dane, zapobiegając problemom, z jakimi zetknęła się ta klientka.
W tym kontekście sędzia Pagan odwołał się również do precedensu Sądu Sprawiedliwości São Paulo (TJ-SP), który stwierdza: „w sytuacjach oszustwa z wykorzystaniem sfałszowanego rachunku z płatnością na rzecz innego odbiorcy niż prawowity beneficjent, odszkodowanie następuje tylko wtedy, gdy zostanie udowodnione nakłonienie ofiary przez oszusta […]”.
