Advertenties
Er is door het Elektronisch Gerechtelijk Dagblad bepaald dat Banco do Brasil wordt veroordeeld wegens het onterecht annuleren van een creditcard. Andere consumenten kunnen gerechtigheid en compensatie zoeken. Lees meer!
Deze dinsdag (13) werd een beslissing uitgevaardigd waarbij Banco do Brasil werd veroordeeld. Volgens de beslissing moet de bank een schadevergoeding van R$ 3,3 duizend betalen wegens immateriële schade.
Advertenties
Daarnaast werd bepaald dat de creditcarddienst binnen tien dagen opnieuw wordt geactiveerd voor een klant wiens kaart onterecht werd geannuleerd. Als de bank deze beslissing niet naleeft, krijgt zij een boete van R$ 100 per dag.
Het onterecht annuleren van creditcards door financiële instellingen is een terugkerend probleem geworden, wat ontevredenheid en schade bij klanten veroorzaakt.
Deze gerechtelijke beslissing vormt een belangrijk precedent, zodat andere consumenten gerechtigheid en compensatie kunnen zoeken in vergelijkbare gevallen, met als doel de geleden schade te herstellen.
Klant klaagt Banco do Brasil aan wegens annulering
De annulering van de creditcard vond plotseling plaats, tot verrassing van de klant die geen financiële verplichtingen had en over een geldige kaart beschikte. Door deze onverwachte situatie voelde de klant zich benadeeld en besloot hij juridische stappen te ondernemen om via de rechter een schadevergoeding te verkrijgen.
In reactie op de zaak diende Banco do Brasil zijn verweer in, waarbij het aanvoerde dat de annulering van de creditcard onderworpen is aan criteria die door de instelling zijn vastgesteld. Er werd ook aangevoerd dat deze criteria noodzakelijk zijn om de veiligheid en integriteit van financiële transacties te waarborgen.
Rechter benadrukt schending van de Consumentenbeschermingswet
Rechter Durval Mendonça Júnior van het 2e kantongerecht van Arapiraca, dat verantwoordelijk is voor de zaak, benadrukte dat Banco do Brasil volgens de Consumentenbeschermingswet een dienst niet abrupt mag stopzetten zonder relevante rechtvaardiging.
De magistraat benadrukte verder dat, zelfs als er voldoende redenen voor de annulering waren geweest, de bank de klant vooraf naar behoren had moeten informeren en waarschuwen. In de onderhavige zaak heeft de bank echter geen bewijs geleverd dat deze voorafgaande communicatie heeft plaatsgevonden.
