Annunci
In precedenza, Caixa avrebbe dovuto effettuare un esborso di 7 mila R$, tuttavia, il caso è stato chiuso. Scopri i dettagli!
Caixa Econômica Federal ha concordato un pagamento di 20 mila R$ a un individuo il cui nome era stato registrato presso Serasa a causa di un contratto non autorizzato. Il verdetto è stato emesso dalla 3ª Sezione di Ricorso dei Tribunali Speciali Federali, che ha confermato la decisione della 5ª Sezione Federale di Blumenau, emessa a maggio.
Leggi anche: La presidente di Caixa viene sostituita; ecco cosa sapere
Il ricorrente del caso ha visto il proprio nome presso Serasa a causa di un contratto che non aveva sottoscritto. In un'azione precedente, Caixa è stata condannata a pagare 7 mila R$ a titolo di risarcimento. Secondo il Tribunale Regionale Federale della 4ª Regione (TRF-4), tale procedimento è stato archiviato.
Caixa ha cercato di ridurre l'importo del risarcimento
Secondo il TRF-4, la stessa Caixa ha ammesso di non aver inserito nel proprio sistema la decisione del primo caso o che si fosse verificato un errore, con conseguente addebito al ricorrente. Nell'azione precedente, la banca non ha contestato l'affermazione del ricorrente secondo cui la firma non apparteneva a lui.
L'errore della banca ha generato per il cliente un debito di circa 80 mila R$. In appello, Caixa ha tentato di ridurre l'importo del risarcimento, ma la Terza Sezione ha respinto la richiesta.
Il magistrato ha osservato l’atteggiamento della banca dopo la sentenza precedente
Leggi anche: Ultimo giorno per prelevare più di 2.900 R$ da Caixa; approfittane!
In merito al tentativo di ridurre l’importo, il relatore dell’appello, il giudice Antonio Fernando Schenkel do Amaral e Silva, è stato categorico. Ha sottolineato che, nelle situazioni di registrazione inadeguata senza altre complicazioni che aggravino i danni, viene stabilito un risarcimento minimo di 10.000 R$.
Nel disporre il pagamento da parte di Caixa, il giudice Ivan Arantes Junqueira Dantas Filho ha tenuto conto dei fatti presentati e del comportamento della banca. Ha affermato che l’istituto ha effettuato una nuova registrazione, anche dopo la tutela e la decisione relativa al caso precedente, che aveva annullato il contratto.
