Hirdetések
Egy banki ügyfél csalás áldozata lett a bank biztonsági résének következtében, és kártérítést kap; ismerje meg a részleteket.
Egy banki intézmény folyószámlájának tulajdonosa, aki úgy döntött, hogy nem fedi fel személyazonosságát, csalás áldozata lett személyes adatainak kiszivárgása után. Emiatt a banknak 32 ezer R$ összegű kártérítést kellett fizetnie.
A károsult elmondta, hogy közvetlenül azután utalt Pixen pénzt a csalóknak, hogy a bank által védendő bizalmas adatokkal megtévesztették. A tranzakciót követően az ügyfél felkereste bankját a helyzet rendezése érdekében, de sikertelenül, ezért úgy döntött, hogy bírósághoz fordul.
Olvassa el ezt is: Tudjon meg mindent a Visszakapott összegekről
A bíró észlelte a védett banki információk kiszivárgását
Az ügy vizsgálata során Marcos Pagan bíró koherensnek találta a számlatulajdonos előadását. Eközben rámutatott, hogy az ügyfél személyes adatainak nyilvánosságra kerülése nyilvánvaló volt.
Ez a megállapítás világossá válik, ha gondosan megvizsgáljuk az események menetét. Így, amikor mérlegelte az ügyet, egyetértett az ügyfél előadásával, és hangsúlyozta, hogy az adatok nyilvánosságra kerülése már az eljárás kezdeti beszámolójából is egyértelművé vált.
Milyen bizonyítékokat mutatott be a károsult ügyfél?
A bíró megállapította, hogy a számlatulajdonos a tranzakciók bizonylatainak bemutatása mellett a számlavezetőjével folytatott e-mail-váltásokat is előterjesztette. Ehhez járult még a számlakivonat és a telefonon történt kapcsolatfelvételek nyilvántartása.
Azt is kiemelte, hogy a hölgy hosszú ideje állt kapcsolatban a bankkal, és semmilyen gyanús magatartásra utaló nyom nem volt. Ez tehát azt jelzi, hogy a bankkal szemben mindig tisztességesen járt el. Ennek eredményeként az ő változata nagyobb súlyt kapott.
A Fogyasztóvédelmi Törvény nyújtotta védelem
Olvassa el ezt is: A Desenrola Brasil megkezdi az adósságrendezés második szakaszát: tudja meg, kik részesülhetnek most
Ennek alapján a bíró a Fogyasztóvédelmi Törvényre (CDC) alapozta döntését, és a bankot kártérítés megfizetésére kötelezte. A CDC 20. cikke előírja, hogy a bankoknak meg kell őrizniük ezeket az adatokat, megelőzve az olyan kellemetlenségeket, mint amilyennel ez az ügyfél szembesült.
Ebben az értelemben Pagan bíró a São Pauló-i Állami Bíróság (TJ-SP) egyik precedensére is hivatkozott, amely kimondja: „hamisított banki befizetési bizonylattal elkövetett csalás esetén, amikor a fizetés nem a jogos kedvezményezetthez, hanem egy másik címzetthez kerül, kártérítésre csak akkor kerül sor, ha bizonyítást nyer, hogy az áldozatot a csaló megtévesztette […]”.
