Oglasi
Klijentica bankarske ustanove pretrpjela je prijevaru zbog sigurnosnog propusta banke i dobit će naknadu; saznajte pojedinosti.
Vlasnica tekućeg računa u bankarskoj instituciji, koja je odlučila ne otkriti svoj identitet, suočila se s prijevarom nakon što su njezini osobni podaci bili izloženi. Zbog toga je banka morala platiti odštetu od 32 tisuće brazilskih reala.
Oštećena je ispričala da je izvršila prijenos putem Pixsa prevarantima odmah nakon što su je obmanuli privatnim podacima koje je banka trebala štititi. Nakon transakcije klijentica se obratila svojoj banci kako bi riješila situaciju, ali bez uspjeha je odlučila pokrenuti sudski postupak.
Pročitajte i: Saznajte sve o usluzi Valores a Receber
Sudac je uočio curenje zaštićenih bankovnih podataka
Pri razmatranju slučaja sudac Marcos Pagan smatrao je iskaz vlasnice računa vjerodostojnim. U međuvremenu je istaknuo da je izloženost osobnih podataka klijentice bila očita.
Ta spoznaja postaje jasna kada se pažljivo razmotri tijek događaja. Stoga se, razmatrajući to pitanje, priklonio iskazu klijentice i naglasio da je izloženost podataka postala očita već iz početnog opisa postupka.
Koje je dokaze oštećena klijentica predočila?
Sudac je primijetio da je klijentica, osim što je predočila potvrde o transakcijama, iznijela i razmijenjene e-poruke s upraviteljicom računa. Tome su pridodani izvadak računa i evidencija telefonskih kontakata.
Također je naglasio da je gospođa dugo bila u poslovnom odnosu s bankom, bez ikakva traga sumnjiva ponašanja. Stoga to pokazuje da je uvijek postupala pošteno prema banci. Kao rezultat toga, njezin je iskaz dobio dodatnu težinu.
Potpora Zakona o zaštiti potrošača
Pročitajte i: Desenrola Brasil započinje drugu fazu ponovnog pregovaranja: saznajte tko sada može imati koristi
Na temelju toga sudac je svoju odluku utemeljio na Zakonu o zaštiti potrošača kako bi naložio banci isplatu naknade. Zakon o zaštiti potrošača u članku 20. propisuje da banke moraju čuvati takve podatke i sprječavati poteškoće poput one s kojom se ova klijentica suočila.
U tom smislu, sudac Pagan također se pozvao na presedan Suda u São Paulu (TJ-SP), koji navodi: „u situacijama prijevare putem izmijenjene uplatnice, pri čemu je uplata izvršena drugom primatelju koji nije zakoniti korisnik, naknada nastaje samo kada se dokaže da je žrtva navedena na to da nasjedne prevarantu […]“.
