מודעות
לקוחה של מוסד בנקאי נפלה קורבן להונאה עקב פרצת אבטחה בבנק ותקבל פיצוי; הכירו את הפרטים.
בעלת חשבון עו״ש במוסד בנקאי, שבחרה שלא לחשוף את זהותה, נפלה קורבן להונאה לאחר שפרטיה האישיים נחשפו. בעקבות זאת, הבנק נאלץ לשלם פיצויים בסך 32 אלף R$.
הנפגעת סיפרה כי ביצעה העברה באמצעות Pix לנוכלים מיד לאחר שפותו אותה באמצעות פרטים פרטיים שהבנק היה אמור להגן עליהם. לאחר העסקה, הלקוחה פנתה לבנק שלה כדי לפתור את המצב, אך ללא הצלחה, בחרה לפנות לבית המשפט.
קראו גם: למדו הכול על הסכומים המגיעים
שופט הבחין בדליפת מידע בנקאי מוגן
בבחינת המקרה, השופט Marcos Pagan ראה בגרסת בעלת החשבון גרסה עקבית. בתוך כך, הוא ציין כי חשיפת המידע האישי של הלקוחה הייתה ברורה.
מסקנה זו מתבהרת כאשר בוחנים בקפידה את השתלשלות האירועים. לפיכך, לאחר ששקל את העניין, הוא אימץ את גרסת הלקוחה והדגיש כי חשיפת הנתונים נעשתה ברורה כבר מהתיאור הראשוני של ההליך.
אילו ראיות הציגה הלקוחה שנפגעה?
השופט ציין כי בעלת החשבון, נוסף על הצגת אסמכתאות לעסקאות, חשפה גם את הודעות הדוא״ל שהוחלפו עם מנהלת החשבון. לכך נוספו דף החשבון ורישומי הקשר שנעשו בטלפון.
הוא גם הדגיש כי האישה ניהלה מערכת יחסים ארוכה עם הבנק, ללא כל סימן להתנהגות מפוקפקת. לפיכך, הדבר מעיד כי תמיד נהגה ביושר כלפי הבנק. כתוצאה מכך, גרסתה קיבלה משנה תוקף.
הגנת חוק הגנת הצרכן
קראו גם: Desenrola Brasil מתחילה את השלב השני של המשא ומתן המחודש: גלו מי יכול להפיק מכך תועלת כעת
על סמך זאת, השופט ביסס את החלטתו על חוק הגנת הצרכן (CDC) כדי להורות לבנק לשלם פיצוי. סעיף 20 לחוק הגנת הצרכן מורה לבנקים לשמור נתונים אלה, ובכך למנוע מצבים קשים כמו זה שהלקוחה הזו נאלצה להתמודד איתו.
בהקשר זה, השופט פאגאן גם הפנה לתקדים של בית המשפט לצדק של סאו פאולו (TJ-SP), הקובע: "במצבים של הונאה באמצעות שובר תשלום שעבר שינוי, כאשר התשלום הועבר למוטב אחר שאינו המוטב החוקי, פיצוי ניתן רק כאשר מוכח שהקורבן הובל על ידי הרמאי […]".
