જાહેરાતો
બેંકિંગ સંસ્થાની એક ગ્રાહકને બેંકની સુરક્ષામાં રહેલી ખામીના કારણે છેતરપિંડીનો ભોગ બનવું પડ્યું અને તેને વળતર મળશે; વિગતો જાણો.
એક બેંકિંગ સંસ્થાની કરંટ ખાતાધારક મહિલાએ પોતાની ઓળખ જાહેર ન કરવાનો વિકલ્પ પસંદ કર્યો હતો. તેના વ્યક્તિગત ડેટા જાહેર થયા બાદ તે છેતરપિંડીનો ભોગ બની. પરિણામે, બેંકે R$ 32 હજારનું વળતર ચૂકવવું પડ્યું.
પીડિતાએ જણાવ્યું કે બેંકે સુરક્ષિત રાખવી જોઈતી ખાનગી વિગતો દ્વારા છેતરવામાં આવ્યા બાદ તરત જ તેણે ઠગોને Pix મારફતે ટ્રાન્સફર કર્યું. વ્યવહાર પછી, ગ્રાહકે પરિસ્થિતિ ઉકેલવા માટે પોતાની બેંકનો સંપર્ક કર્યો, પરંતુ સફળતા ન મળતાં તેણે ન્યાયનો આશરો લીધો.
આ પણ વાંચો: Valores a Receber વિશે બધું જાણો
ન્યાયાધીશે સુરક્ષિત બેંકિંગ માહિતી લીક થવાનું નોંધ્યું
કેસની સમીક્ષા કરતી વખતે, ન્યાયાધીશ Marcos Paganને ખાતાધારક મહિલાનું વર્ણન સુસંગત લાગ્યું. આ દરમિયાન, તેમણે નોંધ્યું કે ગ્રાહકની વ્યક્તિગત માહિતી સ્પષ્ટપણે જાહેર થઈ હતી.
ઘટનાઓના પ્રવાહનું કાળજીપૂર્વક નિરીક્ષણ કરતાં આ નિષ્કર્ષ સ્પષ્ટ થાય છે. તેથી, આ વિષય પર વિચાર કરતાં, તે ગ્રાહકની રજૂઆત સાથે સહમત થયો અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે પ્રક્રિયાના પ્રારંભિક અહેવાલથી જ માહિતીની રજૂઆત સ્પષ્ટ બની ગઈ હતી.
પીડિત ગ્રાહકે કયા પુરાવા રજૂ કર્યા?
ન્યાયાધીશે નોંધ્યું કે ખાતાધારકે વ્યવહારોના પુરાવા દર્શાવવા ઉપરાંત, ખાતા વ્યવસ્થાપક સાથે થયેલા ઇ-મેઇલ વિનિમય પણ રજૂ કર્યા. આ ઉપરાંત ખાતાનું સ્ટેટમેન્ટ અને ફોન દ્વારા કરવામાં આવેલા સંપર્કોના રેકોર્ડ પણ રજૂ કરવામાં આવ્યા.
તેમણે વધુમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે મહિલાનો બેંક સાથે લાંબા સમયથી સંબંધ હતો અને શંકાસ્પદ વર્તનનો કોઈ સંકેત નહોતો. તેથી, આ દર્શાવે છે કે તેણે બેંક સાથેના વ્યવહારમાં હંમેશાં પ્રામાણિકતાને આધાર બનાવ્યો હતો. પરિણામે, તેના નિવેદનનું મહત્વ વધુ મજબૂત બન્યું.
ગ્રાહક સંરક્ષણ સંહિતાનો આધાર
આ પણ વાંચો: Desenrola Brasil પુનઃવાટાઘાટનો બીજો તબક્કો શરૂ કરે છે: હવે કોણ લાભ મેળવી શકે તે જાણો
આ આધારે, ન્યાયાધીશે બેંકને વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપવા માટે પોતાનો નિર્ણય ગ્રાહક સંરક્ષણ સંહિતા (CDC) પર આધારિત રાખ્યો. CDC ની કલમ 20માં સૂચના આપવામાં આવી છે કે બેંકોએ આવા ડેટાનું રક્ષણ કરવું જોઈએ અને આ ગ્રાહકે જેવો સામનો કર્યો તેવી મુશ્કેલીઓ અટકાવવી જોઈએ.
આ સંદર્ભમાં, ન્યાયાધીશ Pagan એ São Paulo ની ન્યાય અદાલત (TJ-SP) ના એક પૂર્વનિર્ણયનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો, જેમાં જણાવાયું છે: “ખોટા બનાવેલા બારકોડ દ્વારા થયેલી છેતરપિંડીની પરિસ્થિતિમાં, જેમાં કાયદેસર લાભાર્થી સિવાયના અન્ય પ્રાપ્તકર્તાને ચુકવણી કરવામાં આવે છે, વળતર ત્યારે જ મળે છે જ્યારે પીડિતને ઠગ દ્વારા ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવ્યો હોવાનું સાબિત થાય […]”.
