Anuncios
Unha clienta dun establecemento bancario sufriu unha estafa debido a unha fenda na seguridade do banco e recibirá unha compensación; coñece os detalles.
Unha titular dunha conta corrente dunha institución bancaria, que optou por non revelar a súa identidade, sufriu unha estafa tras a exposición dos seus datos persoais. Por iso, o banco tivo que pagar unha indemnización de 32 mil R$.
A prexudicada contou que realizou unha transferencia vía Pix aos estafadores pouco despois de ser enganada con detalles privados que o banco debería protexer. Despois da transacción, a clienta procurou o seu banco para resolver a situación, pero sen éxito, optou por acudir á xustiza.
Ler tamén: Descubre todo sobre os Valores a Receber
O maxistrado detectou a filtración de información bancaria protexida
Ao avaliar o caso, o maxistrado Marcos Pagan considerou coherente o relato da titular. Nese intre, sinalou que era evidente a exposición da información persoal da clienta.
Esta constatación faise clara ao observar coidadosamente o fluxo dos acontecementos. Así, ao ponderar sobre o asunto, aliñouse coa exposición da cliente e salientou que a exposición dos datos se volvía nítida a partir do relato inicial do proceso.
Que evidencias presentou a cliente prexudicada?
O maxistrado observou que a titular, ademais de mostrar xustificantes das transaccións, sacou á luz os correos electrónicos intercambiados coa xestora da conta. A isto engadíronse o extracto da conta e os rexistros dos contactos feitos por teléfono.
Tamén salientou que a señora mantivo unha relación longa co banco, sen ningún indicio de actitude dubidosa. Así pois, isto indica que sempre guiou a súa conduta pola integridade co banco. Como resultado, a súa versión viu reforzado o seu peso.
O respaldo do Código de Defensa do Consumidor
Ler tamén: Desenrola Brasil inicia a segunda fase de renegociación: Descobre quen pode beneficiarse agora
Baseándose nisto, o xuíz fundamentou a súa resolución no Código de Defensa do Consumidor (CDC) para determinar a compensación por parte do banco. O CDC, no seu artigo 20, establece que os bancos deben preservar tales datos, previndo adversidades como a que esta cliente afrontou.
Nese sentido, o maxistrado Pagan tamén fixo mención a un precedente do Tribunal de Xustiza de São Paulo (TJ-SP), que declara: “en situacións de estafa mediante un boleto adulterado cun pagamento a outro destinatario que non é o lexítimo beneficiario, a compensación só se produce cando se comproba a indución da vítima por parte do estafador […]”.
