Annonces
Une cliente d’un établissement bancaire a été victime d’une fraude en raison d’une faille dans la sécurité de la banque et recevra une indemnisation ; découvrez les détails.
Une titulaire de compte courant auprès d’un établissement bancaire, qui a choisi de ne pas révéler son identité, a été victime d’une fraude après l’exposition de ses données personnelles. La banque a donc dû verser une indemnisation de 32 000 R$.
Annonces
La victime a raconté avoir effectué un virement via Pix aux escrocs peu après avoir été trompée au moyen de détails privés que la banque aurait dû protéger. Après la transaction, la cliente s’est adressée à sa banque pour résoudre la situation, mais sans succès, elle a choisi de saisir la justice.
Lire aussi : Tout savoir sur les sommes à recevoir
Le magistrat a constaté la fuite d’informations bancaires protégées
En examinant l’affaire, le magistrat Marcos Pagan a jugé le récit de la titulaire cohérent. À cette occasion, il a souligné qu’il était manifeste que les informations personnelles de la cliente avaient été exposées.
Cette constatation devient claire lorsqu’on observe attentivement le déroulement des événements. Ainsi, en réfléchissant à la question, il s’est rallié à l’exposé de la cliente et a souligné que la présentation des données devenait évidente à partir du récit initial de la procédure.
Quelles preuves la cliente lésée a-t-elle présentées ?
Le magistrat a observé que la titulaire, outre la présentation des justificatifs des transactions, avait produit les e-mails échangés avec la gestionnaire du compte. À cela s’ajoutaient le relevé de compte et les enregistrements des contacts effectués par téléphone.
Il a également souligné que la dame entretenait depuis longtemps une relation avec la banque, sans le moindre indice d’une attitude douteuse. Ainsi, cela indique qu’elle a toujours fondé sa conduite sur l’intégrité envers la banque. En conséquence, sa version s’en est trouvée renforcée.
Le soutien du Code de la défense des consommateurs
Lire aussi : Desenrola Brasil entame sa deuxième phase de renégociation : découvrez qui peut en bénéficier maintenant
Sur cette base, le juge a fondé sa décision sur le Code de la défense des consommateurs (CDC) afin d’ordonner l’indemnisation par la banque. Le CDC, dans son article 20, dispose que les banques doivent préserver ces données, en prévenant des difficultés telles que celle à laquelle cette cliente a été confrontée.
En ce sens, le magistrat Pagan a également fait référence à un précédent de la Cour de justice de São Paulo (TJ-SP), qui déclare : « dans les situations d’escroquerie au moyen d’un bordereau bancaire falsifié avec un paiement à un autre destinataire que le bénéficiaire légitime, l’indemnisation n’intervient que lorsqu’il est prouvé que la victime a été amenée à se faire escroquer […] ».
