Mainokset
Pankkiliikkeen asiakas joutui huijauksen kohteeksi pankin tietoturva-aukon vuoksi ja saa korvauksen; tutustu yksityiskohtiin.
Pankkilaitoksen käyttötilin haltija, joka päätti olla paljastamatta henkilöllisyyttään, joutui huijauksen kohteeksi henkilötietojensa paljastumisen jälkeen. Tämän vuoksi pankki joutui maksamaan 32 000 R$:n korvauksen.
Mainokset
Vahinkoa kärsinyt kertoi tehneensä Pix-siirron huijareille heti sen jälkeen, kun hänet oli johdettu harhaan pankin suojaamilla yksityisillä tiedoilla. Tapahtuman jälkeen asiakas otti yhteyttä pankkiinsa tilanteen ratkaisemiseksi, mutta tuloksetta, joten hän päätti viedä asian oikeuteen.
Lue myös: Lue kaikki Saatavat-varat-palvelusta
Tuomari havaitsi suojattujen pankkitietojen vuotamisen
Arvioidessaan tapausta tuomari Marcos Pagan piti tilinhaltijan kertomusta johdonmukaisena. Samalla hän totesi, että asiakkaan henkilötietojen paljastuminen oli ilmeistä.
Tämä havainto käy selväksi, kun tapahtumien kulkua tarkastellaan huolellisesti. Näin ollen asiaa pohtiessaan hän yhtyi asiakkaan esitykseen ja korosti, että tietojen esittäminen kävi selkeästi ilmi prosessin alkuperäisestä kuvauksesta.
Mitä todisteita vahinkoa kärsinyt asiakas esitti?
Tuomari totesi, että tilinhaltija toi liiketoimien tositteiden lisäksi esiin tilinhoitajan kanssa käydyt sähköpostiviestit. Lisäksi esitettiin tiliote ja puhelimitse tehtyjen yhteydenottojen tiedot.
Hän korosti myös, että nainen oli ollut pitkään pankin asiakas ilman minkäänlaisia merkkejä epäilyttävästä toiminnasta. Näin ollen tämä osoittaa, että hän oli aina toiminut pankkia kohtaan rehellisesti. Tämän seurauksena hänen kertomuksensa sai lisää painoarvoa.
Kuluttajansuojalain tuki
Lue myös: Desenrola Brasil aloittaa neuvottelujen toisen vaiheen: selvitä, kuka voi hyötyä nyt
Tämän perusteella tuomari perusti ratkaisunsa kuluttajansuojalakiin (CDC) määrätäkseen pankin maksamaan korvauksen. CDC:n 20 artiklassa säädetään, että pankkien on säilytettävä tällaiset tiedot ja ehkäistävä sellaiset vastoinkäymiset, joita tämä asiakas joutui kohtaamaan.
Tässä yhteydessä tuomari Pagan viittasi myös São Paulon osavaltion tuomioistuimen (TJ-SP) ennakkopäätökseen, jossa todetaan: ”muutetulla maksulomakkeella tehdyn huijauksen tapauksissa, joissa maksu suoritetaan muulle vastaanottajalle kuin lailliselle edunsaajalle, korvausvelvollisuus syntyy vain, kun osoitetaan uhrin joutuneen huijarin johdattelemaksi […]”.
