Reklamy
Klientka bankovní instituce se stala obětí podvodu kvůli bezpečnostní mezeře v bance a obdrží odškodnění; seznamte se s podrobnostmi.
Majitelka běžného účtu u bankovní instituce, která se rozhodla nezveřejnit svou totožnost, se stala obětí podvodu poté, co byly odhaleny její osobní údaje. Banka proto musela uhradit odškodnění ve výši 32 tisíc R$.
Poškozená uvedla, že krátce poté, co byla oklamána prostřednictvím soukromých údajů, které měla banka chránit, převedla podvodníkům peníze prostřednictvím Pix. Po transakci se klientka obrátila na svou banku s žádostí o vyřešení situace, avšak bez úspěchu se rozhodla obrátit na soud.
Čtěte také: Zjistěte vše o programu Valores a Receber
Soudce zaznamenal únik chráněných bankovních informací
Při posuzování případu soudce Marcos Pagan shledal výpověď majitelky účtu věrohodnou. V této souvislosti uvedl, že odhalení osobních údajů klientky bylo zjevné.
Toto zjištění se stává jasným při pečlivém sledování průběhu událostí. Při zvažování této záležitosti se proto ztotožnil s výpovědí klientky a zdůraznil, že zveřejnění údajů bylo zřejmé již z úvodního popisu případu.
Jaké důkazy poškozená klientka předložila?
Soudce uvedl, že majitelka účtu kromě předložení dokladů o transakcích také poskytla e-maily vyměněné se správkyní účtu. K tomu se připojil výpis z účtu a záznamy o telefonických kontaktech.
Dále zdůraznil, že paní měla s bankou dlouhodobý vztah, aniž by existovaly jakékoli známky pochybení. To tedy naznačuje, že své jednání vůči bance vždy založila na poctivosti. V důsledku toho získala její verze větší váhu.
Opora v Kodexu ochrany spotřebitele
Čtěte také: Desenrola Brasil zahajuje druhou fázi renegociace: Zjistěte, kdo z ní může nyní těžit
Na tomto základě soudce opřel své rozhodnutí o Kodex ochrany spotřebitele (CDC), aby bance nařídil náhradu škody. CDC ve svém článku 20 stanoví, že banky musí takové údaje chránit a předcházet nepříznivým situacím, jako byla ta, které tato klientka čelila.
V tomto smyslu soudce Pagan rovněž odkázal na precedens Soudního dvora státu São Paulo (TJ-SP), který uvádí: „v situacích podvodu prostřednictvím pozměněného platebního příkazu, kdy je platba provedena jinému příjemci než oprávněnému beneficientovi, dochází k náhradě pouze tehdy, pokud je prokázáno, že oběť byla podvodníkem uvedena v omyl […]“.
