Oglasi
Klijentica jedne bankarske ustanove pretrpjela je prevaru zbog sigurnosnog propusta banke i dobit će naknadu; saznajte pojedinosti.
Vlasnica tekućeg računa u jednoj bankarskoj instituciji, koja je odlučila ne otkriti svoj identitet, pretrpjela je prevaru nakon otkrivanja svojih ličnih podataka. Zbog toga je banka morala platiti odštetu od 32 hiljade R$.
Oštećena je ispričala da je izvršila prijenos putem Pix-a prevarantima odmah nakon što su je obmanuli privatnim podacima koje je banka trebala zaštititi. Nakon transakcije, klijentica se obratila svojoj banci kako bi riješila situaciju, ali bez uspjeha, pa je odlučila pokrenuti sudski postupak.
Pročitajte i: Saznajte sve o Valores a Receber
Sudija je uočio curenje zaštićenih bankarskih informacija
Prilikom razmatranja slučaja, sudija Marcos Pagan ocijenio je iskaz vlasnice računa uvjerljivim. Tom prilikom istakao je da je bilo očigledno izlaganje ličnih podataka klijentice.
Ova konstatacija postaje jasna pažljivim posmatranjem toka događaja. Tako se, razmatrajući pitanje, uskladio s izlaganjem klijentice i naglasio da je izlaganje podataka postalo jasno na osnovu početnog prikaza postupka.
Koje je dokaze oštećena klijentica predočila?
Sudija je primijetio da je vlasnica, osim što je pokazala potvrde o transakcijama, iznijela i e-mailove razmijenjene s upraviteljicom računa. Tome su dodani izvod računa i evidencije telefonskih kontakata.
Također je naglasio da je gospođa imala dugogodišnji odnos s bankom, bez ikakvog traga sumnjivog ponašanja. Shodno tome, to ukazuje na to da je uvijek postupala pošteno prema banci. Kao rezultat toga, njena verzija događaja dobila je dodatnu težinu.
Zaštita prema Zakonu o zaštiti potrošača
Pročitajte i: Desenrola Brasil započinje drugu fazu renegocijacije: saznajte ko sada može imati koristi
Na osnovu toga, sudija je svoju odluku zasnovao na Zakonu o zaštiti potrošača (CDC) kako bi naložio banci isplatu naknade. CDC u članu 20. propisuje da banke moraju čuvati takve podatke, sprečavajući probleme poput onog s kojim se ova klijentica suočila.
U tom smislu, sudija Pagan također je spomenuo presedan Suda pravde São Paula (TJ-SP), koji navodi: „u situacijama prevare putem izmijenjene uplatnice, uz uplatu drugom primaocu koji nije legitimni korisnik, naknada se dosuđuje samo kada se dokaže da je žrtva navedena na postupanje prevaranta […]“.
