إعلانات
تعرضت عميلة لدى مؤسسة مصرفية لعملية احتيال بسبب ثغرة في أمن البنك وستحصل على تعويض؛ تعرّف على التفاصيل.
واجهت صاحبة حساب جارٍ لدى مؤسسة مصرفية، اختارت عدم الكشف عن هويتها، عملية احتيال بعد كشف بياناتها الشخصية. وبناءً على ذلك، اضطر البنك إلى دفع تعويض قدره 32 ألف ريال برازيلي.
أفادت المتضررة بأنها أجرت تحويلاً عبر Pix إلى المحتالين بعد وقت قصير من خداعها بتفاصيل خاصة كان ينبغي للبنك حمايتها. وبعد المعاملة، تواصلت العميلة مع بنكها لحل الوضع، لكن من دون جدوى، فاختارت اللجوء إلى القضاء.
اقرأ أيضاً: تعرّف على كل شيء عن Valores a Receber
لاحظ القاضي تسرّب المعلومات المصرفية المحمية
عند تقييم القضية، رأى القاضي ماركوس باغان أن رواية صاحبة الحساب متماسكة. وفي هذا السياق، أشار إلى أن انكشاف المعلومات الشخصية للعميلة كان واضحاً.
يتضح هذا الاستنتاج عند ملاحظة تسلسل الأحداث بعناية. وهكذا، عند التأمل في الموضوع، انحاز إلى عرض العميلة وأكد أن عرض البيانات أصبح جليًا انطلاقًا من السرد الأولي للعملية.
ما الأدلة التي قدمتها العميلة المتضررة؟
لاحظ القاضي أن صاحبة الحساب، بالإضافة إلى تقديم إيصالات المعاملات، كشفت عن رسائل البريد الإلكتروني المتبادلة مع مديرة الحساب. وأضاف إلى ذلك كشف الحساب وسجلات الاتصالات التي تمت عبر الهاتف.
وأشار أيضًا إلى أن السيدة حافظت على علاقة طويلة مع البنك، من دون أي أثر لسلوك مشبوه. وبناءً على ذلك، فإن هذا يدل على أنها لطالما اتبعت النزاهة في تعاملها مع البنك. ونتيجة لذلك، تعزز وزن روايتها.
دعم قانون حماية المستهلك
اقرأ أيضاً: يبدأ Desenrola Brasil المرحلة الثانية من إعادة التفاوض: تعرف على من يمكنه الاستفادة الآن
وبناءً على ذلك، أسس القاضي قراره على قانون حماية المستهلك (CDC) لإلزام البنك بالتعويض. وينص قانون حماية المستهلك، في مادته 20، على أن البنوك يجب أن تحافظ على هذه البيانات، منعًا لمشكلات مثل تلك التي واجهتها هذه العميلة.
وفي هذا الصدد، أشار القاضي باغان أيضًا إلى سابقة قضائية لمحكمة العدل في ساو باولو (TJ-SP)، تنص على ما يلي: «في حالات الاحتيال عبر إيصال دفع مصرفي مُعدَّل مع الدفع إلى مستلم آخر غير المستفيد الشرعي، لا تتم التعويضات إلا عند إثبات استدراج الضحية من قِبل المحتال […]».
